Parenthetically

From  NYMag interview of the theater critic of a new British import on Broadway ‘s main character:

…he’s like a Russian ballerina or a thoroughbred, used up before his time.

Read Full Post »

Drawn to Greatness: exhibition at JP Morgan library

Decision to ride up to the library was spontaneous – I never know how stressful my workday will be, and don’t plan any outings for my evenings – so I didn’t’ have a camera.

The pictures are grossly inadequate – they were made in haste, by cellphone, and are not much improved by Picasa editing.

You will be better served by going to library collection’s website and looking at professional photos (and listening to professionals’ guidance), here.

Still, I’ll show you some that I am particularly fond of – even if they are just pale hint to the real ones.

Read Full Post »

Book digest

Read recently:

Good

Read Full Post »

Hail, Coen broth.!

Just watched on cable agem, agem, agem (c) [A.Haspel] of a movie: “Hail, Caesar!”

Last year’s Hollywood comedy about 1950’s Hollywood. Absolutely hilarious! Actors can act (Clooney, Swinton, Brolin, Johansson, Fiennes, McDormand), writers can write (Coens). The costumes and interiors are fantastic, the storylines – bizarre, dancing – spectacular, and I was laughing my head off from start to last credits.

Want to see the best scene? Spoiler under cut

Read Full Post »

Acqua Alta

Какую чудную книжку я сейчас прочла!

Фото owls1 http://the-owls1.livejournal.com/158685.html. И не Венеция вовсе, а Рим

Детектива (я ничего другого сейчас не читаю) американской писательницы Michaela Thompson, герои – персонажи Commedia Del Arte, место действия – венецианский Карнавал. Гениальный замысел: герои изменяются в процессе запутанных приключений, надевают на себя личины и каждая высвечивает новую грань их характеров. Это не подсказка сюжета – сюжет совсем о другом – а одна из многих подводных струй (в наводнение?), многих аллюзий и цитат, и какое наслаждение их узнавать.

 

 

 

Read Full Post »

Zitti, zitti, piano, piano

 

This production uses explosive noises and fire and smoke effects

[ремарка в программке MET]

13 января, пятница. [вы уже насторожились -и не зря]

Офис в даунтаун. Диалог с электриком*: с 9утра до 6 веч., звонком, текстом и email.

-Samuel,  so you’ll be available for work tomorrow? You know how to take down industrial ceiling fans? Can you load the fans and deliver them afterwards to an address on LES? Great. Please note you need to bring your own ladder, the ceiling is 12’h. Please give me your quote.

-ET, I will call you in an hour, because I need to talk to my helper, make sure he’ll be available tomorrow.

-Samuel, I’ve been waiting for 2 hrs. Did your helper confirm?

-ET, Oh yes, he’ll do what I say. I don’t need to ask him. I have to find 8′ ladder. I’ll call back

-Samuel, did you find the ladder

-ET, I don’t have a ladder. My quote is $50/per fan, plus “expenses”. Total of $400

-Samuel, the price seems fair [heavy sigh aside]. I’ll bring a checkbook. Were you able to find a ladder?

-ET, don’t worry, if I said yes, I mean yes.

-Samuel, here’s the address:”…”, please confirm you’ll be there at 11am.

…

-Samuel? Please confirm appointment

-ET, do they have power on premises? If not, I will bring portable lights on batteries. I borrowed the ladder. My total with transportation is $600 [!]. See you tomorrow at 11am.

7:30-9:30 веч., Метрополитан Опера в Линкольн Центре, Севильский Цирюльник. Райские голоса, смешной коротышка-мексиканец Альмавива, по пояс Розине-южноафриканке в кокетливых рюшах. Петренко в качестве Дона Базилио трубит басом и сшибает шляпой-доской честную компанию. Фигаро возвышается над всеми нескладной шведской каланчой, но подбоченивается и поёт вполне аутентично. Кибитка удалая#15 ведомая смирным милым осликом, раскладывается откидными коробами, полными пилюль, париков и ленточек: чудеса сценографии. Девицы, изображающие подружек Фигаро, милуются на крыше сами, без его участия. К концу действия все распелись, публика разогрета, в зале счастье и даже, кажется, запахло воздухом Mediterranean.

9:35pm. Aнтракт. Русские дамы с недоотбеленными хвостами из партера справа гордо несут в фойе меха и бриллианты. На пустые места слева пересаживается пожилая пара, мы вступаем в любезную болтовню. Сзади увлечённо беседуют два биржевика. Гул, смех, шарканье старичков, беготня девиц по проходам.

Начинается 2 отделение. Восторг в зале, веселье на сцене. Фиоритуры, хлопки выстрелов, крещендо к концу – знаменитая сцена с лестницей**. Конец, поклоны, аплодисменты.

Включаю телефон, выключенный по просьбе капельдинеров. Текст за 9:16pm:

Samuel: ET, I will not work tomorrow. Can’t fit ladder on the roof on my van.

Read Full Post »

LJ: 30-мин. обзор

*Разумный разговор о медицине и страховках.

Последний [на сейчас] комментарий freedom_of_sea: “Проблема медицинского суперкара существует, но сейчас многим людям банальный аппендицит не по карману вылечить за свой счет “. Согласна^1; также согласна, что резервы есть – но по перечисленным пунктам можно поспорить.

Например, по-моему, нельзя отменять или даже упрощать лицензирование.

Современная медицина довольно трудная технически и комплексная по набору необходимых знаний работа, и скорость научных разработок, претворяемых в конкретные лекарства, очень высока. Хорошему профессионалу необходимо кроме основных обязанностей всё время читать/узнавать новое/менять свои подходы и методы лечения. Человек, получивший медицинский диплом 20 лет назад на Тобаго или в Краснодаре, да пусть даже и в Луизиане, и с тех пор так и законсервировавшийся, будет предлагать соответствующие результаты лечения. При отсутствии свободного рынка на врачей, т.е. невозможности с большой уверенностью для пациента проанализировать, сравнить и выбрать себе врача исходя из его профессионализма, особенно когда цены на услуги перестали быть маркером качества, наличие лицензионного экзамена плюс требование поддерживать лицензию последующими образовательными “кредитами” представляет хоть какую-то гарантию минимально-необходимого профессионализма.

Другой вопрос – кто, какой орган выдающий лицензии достаточно авторитетный как для врачей, так и для пациентов. Я категорически против делегирования этой функции государству и/или квази-государственным образованиям; это путь к бюрократизации, гос.рэкету, нивелированию качества лицензии и проталкивания интересов номенклатуры, т.е. путь к противоположности идее. Лиценизонные комиссии не должны принимать никаких денег от государственных/городских и проч. источников. Только принцип peer and academic recognition; деньги только от взносов участников и благотворительных фондов частных лиц.

Остальные пункты тоже можно диспутировать, но общее направление, по-моему, правильное.

*Поленова пытается разобраться, что всё-таки произошло с выборами и кто такой Трамп. Это её отличает от 80% левых и достойно всяческой похвалы – серьёзно, я стала лучше о ней думать за это намерение.

Начинает вполне правильно: суммируя гипотезы усвоенные на уроках научного коммунизма и обьясняя трамповское мировоззрение (а именно: что его воззрения – вполне левые, statist-authoritarian, и методы делания Америки Великой Опять ничем не отличаются от Демократов-центристов-изоляционистов времён его юности). Вот только дальше реальность в её изложении начинает искажаться: выставлением её лагеря как защитников угнетённых, гуманистов и коллективистов поневоле – иначе как же бороться с косностью и жадностью нежелающего расставаться с денежками для помощи необразованной тупой цветной массе богатенького обывателя? [расовый акцент – не мой, а Поленовой, совершенно сознательно]. Ошибка её (одна из), как уже неоднократно замечено, это в восприятии available funds для помощи и развития человечеству как данного единожды и сейчас конечного пирога; логическое следствие – как и кто делить будет. Всё та же zero sum game. Деньги берутся в тумбочке: ну да, заработано как-то в прошлом и больше не поступит; никакого развития материальной, производительной силы в экономике нету, общество “пост-индустриальное”; развитие закончено на нас самих (т.е. Левых. Правым вообще отказано в интеллектуальной составляющей.) Либертарианцев боится – и не зря, мы действительно её более серьёзные враги, потому что идеологические – но оценивает нас неправильно. Не знаю почему, может исходя из процентного результата выборов: Джонсон набрал, кажется, 3-4%.  Отсюда и её misrepresentation “чайников”, как она выражается – ни слова, что Tea Party как раз и есть grass roots of libertarianism, of truly American spirit and tradition [где как не в МА помнить о Бостонском Чаепитии?]; вместо этого вот тут её ненависть прорывается, меняется спокойный тон, и даже вылезают интересные projections из подсознания: идейно близкому Трампу она имя не корёжит, а Сару Пейлин нарекает Сарочкой.

Дальше разбирать её пост мне скучно – да и некогда. Читайте сами, думайте сами, а мои полчаса политинформации закончены.

Read Full Post »